https://t926.duckdns.org/ Заметки о плёночной фотографии: проявка дома, сканирование, старые камеры. ru Mon, 21 Sep 2026 23:00:00 +0300 https://t926.duckdns.org/posts/fiksazh/ https://t926.duckdns.org/posts/fiksazh/ Mon, 21 Sep 2026 23:00:00 +0300 <p>Негативы после сушки оказались с молочно-розоватым налётом. Это недофиксированная эмульсия: фиксаж выдохся раньше, чем я рассчитывал.</p> <p>Как проверить фиксаж за минуту: отрезать кусочек ракорда — засвеченного хвостика, который торчит из кассеты, — и бросить его в фиксаж. Засечь, за сколько он станет прозрачным. Фиксировать нужно вдвое-втрое дольше. Если ракорд светлеет дольше пары минут — раствор пора выливать.</p> <p>Перефиксировал плёнку свежим раствором, промыл заново — налёт ушёл полностью. Теперь делаю этот тест перед каждой проявкой, а на бутылке пишу маркером, сколько плёнок через неё прошло.</p> https://t926.duckdns.org/posts/rodinal-1-50/ https://t926.duckdns.org/posts/rodinal-1-50/ Mon, 14 Sep 2026 21:00:00 +0300 <p>Год экспериментов с мелкозернистыми проявителями закончился тем, что я снова развёл флакон родинала. Зерно острее, тональность предсказуемее, а концентрат живёт годами.</p> <p>D-76 был хорош, но с ним постоянно надо было что-то помнить: когда разведён сток, сколько плёнок через него прошло, не пора ли выливать. Пару раз я ловил себя на том, что не проявляю отснятое, потому что лень разводить новый литр. Родинал — это флакон на полке и шприц: 6 мл на плёнку, и всё.</p> <h2>Что поменялось в процессе</h2> <p>Для Фомапана 100 держу 9 минут при 20 °C, первые 30 секунд непрерывно, затем по три переворота в минуту — ровно как в <a href="/posts/tablitsa-vremyon/">старой таблице</a>. Фомапан 400 в родинал больше не кладу: зерно слишком грубое. Для четырёхсотых единиц беру HP5+.</p> <p>Главное, что понял за это время: стабильная температура важнее выбора проявителя. Миска с водой на полградуса теплее — и плотность негатива уже заметно другая. Про таз с нагревателем я <a href="/posts/temperatura/">писал в ноябре</a>, и это до сих пор лучшая покупка за всё время.</p> <h2>Что дальше</h2> <p>Хочу попробовать стенд-проявку: родинал 1+100, час в бачке почти без агитации. Говорят, она вытягивает тени на недоэкспонированной плёнке. Пара таких плёнок с прошлой зимы как раз ждёт.</p> https://t926.duckdns.org/posts/skanirovanie-bez-skanera/ https://t926.duckdns.org/posts/skanirovanie-bez-skanera/ Sun, 30 Aug 2026 21:00:00 +0300 <p>Цифровая камера, макрообъектив, планшет с белым экраном вместо лайтбокса и держатель, склеенный из картона. Вышло быстрее планшетного сканера и заметно резче.</p> <figure><img src="/img/scan-rig.svg" alt="Схема: камера на штативе смотрит вниз, негатив в держателе на планшете с белым экраном" loading="lazy"><figcaption>Схема: камера на штативе смотрит вниз, негатив в держателе на планшете с белым экраном</figcaption></figure> <h2>Из чего собрано</h2> <ul> <li>Камера — моя обычная беззеркалка, 24 мегапикселя.</li> <li>Объектив — старый мануальный макро 50 мм через переходник. Кадр 35 мм целиком влезает при масштабе около 1:1,5.</li> <li>Штатив с поворотной центральной колонной, чтобы камера смотрела строго вниз.</li> <li>Источник света — планшет с белой картинкой на полной яркости. Пиксели видны, если сфокусироваться на экран, поэтому между планшетом и плёнкой — лист матового пластика и пара сантиметров воздуха.</li> <li>Держатель — два слоя картона с вырезом под кадр, по краям — полоски чёрной бумаги от засветки.</li> </ul> <h2>Что было сложно</h2> <p>Сложнее всего оказалось выставить плёнку строго параллельно матрице. Иначе один край кадра резкий, а другой уже нет. Помогло маленькое зеркальце, положенное на место кадра: камеру поворачиваешь, пока в видоискателе не увидишь в зеркальце отражение собственного объектива ровно по центру.</p> <p>Диафрагма — 5,6: резче у этого объектива не бывает, а глубины хватает на любую выпуклость плёнки. Фокус — по зерну, с увеличением на экране.</p> <p>Инвертирую негатив в редакторе: кривые, затем уровни. Для чёрно-белого это минута на кадр, с цветным я пока не связывался.</p> <p>Плёнка целиком занимает минут двадцать, и больше половины этого времени уходит на то, чтобы сдувать пыль.</p> https://t926.duckdns.org/posts/dalnomer/ https://t926.duckdns.org/posts/dalnomer/ Tue, 11 Aug 2026 21:00:00 +0300 <p>Зоркий-4 с Юпитером-8 достался мне на блошином рынке за тысячу двести с залипшим затвором и мутным видоискателем. Продавец честно сказал: «не работает, на запчасти».</p> <h2>Что сделал</h2> <p>Затвор: шторки были в засохшей смазке и слиплись. Протёр их ватной палочкой с бензином «Калоша» — осторожно, ткань шторок прорезиненная и тоже боится растворителя. Капля часового масла — в механизм взвода, а не на шторки.</p> <p>Видоискатель: снял верхнюю крышку и протёр полупрозрачное зеркало дальномера. Двойное изображение снова видно, а совпадает оно точно на бесконечности — юстировку трогать не пришлось.</p> <p>Корпус: пересобрал без изменений, внутрь ничего не добавлял.</p> <h2>Итог</h2> <p>Первая плёнка — без засветок, кадры ровные. Выдержки на длинном конце врут примерно на треть ступени — проверял по звуку, приложением. Для уличной съёмки это не имеет значения.</p> <p>Юпитер-8 оказался приятнее Гелиоса: компактный, контрастный, без капризов в контровом свете. Теперь Зоркий — камера, которая всегда лежит в сумке, а Зенит остаётся дома для портретов.</p> https://t926.duckdns.org/posts/deshyovyy-skaner/ https://t926.duckdns.org/posts/deshyovyy-skaner/ Sun, 14 Jun 2026 21:00:00 +0300 <p>Лаборатория сканирует хорошо, но медленно и дорого, поэтому я купил маленький плёночный сканер — из тех, где рамка с кадрами вставляется сбоку, а снимок появляется на экранчике. Хватило на две плёнки.</p> <h2>Что с ним не так</h2> <p>Внутри не сканер, а крошечная камера с мобильной матрицей. Её «14 мегапикселей» — это растянутые пять. Резкость на уровне фотографии экрана, зерна не видно вовсе, вместо него — цифровая каша от шумоподавления. Экспозицию выбирает сам, по-своему на каждом кадре, а тени чёрно-белого негатива зачастую сливает в одно пятно.</p> <h2>Для чего он всё-таки годится</h2> <p>Как контактный лист. Быстро пролистать плёнку, понять, какие кадры стоит сканировать нормально, — для этого он неплох, а за пару минут управляешься с целой плёнкой.</p> <p>Нормальный планшетный сканер под плёнку стоит как хороший объектив. Есть вариант дешевле: переснимать негативы цифровой камерой с макрообъективом. Вот его и попробую.</p> https://t926.duckdns.org/posts/tetrad/ https://t926.duckdns.org/posts/tetrad/ Sun, 26 Apr 2026 21:00:00 +0300 <p>Год я не записывал экспозиции. Думал, что всё видно по негативу. Потом захотел понять, почему несколько кадров с одной плёнки вышли тонкими, — и не смог: ни какая была выдержка, ни какой свет, ни даже какой из двух объективов стоял на камере.</p> <p>Теперь у меня есть тетрадь в клетку, и на каждую плёнку — один разворот.</p> <h2>Что пишу</h2> <ul> <li>Плёнка, камера, объектив, дата зарядки.</li> <li>По каждому кадру: выдержка, диафрагма, пара слов о свете («пасмурно», «окно слева»).</li> <li>Проявка: проявитель, разбавление, время, температура, заметки.</li> <li>Номер конверта, в котором лежат негативы.</li> </ul> <p>Запись занимает секунд десять на кадр. Постепенно из этих записей вытекла вещь, которую никакая таблица не даст: я теперь знаю, что мой телефонный экспонометр на снегу завышает экспозицию примерно на ступень, а в сумерках — наоборот.</p> <p>Самое полезное поле — номер конверта. Через год без него найти нужный кадр невозможно.</p> https://t926.duckdns.org/posts/sushka/ https://t926.duckdns.org/posts/sushka/ Sun, 08 Mar 2026 21:00:00 +0300 <p>Самая частая проблема моих негативов — не зерно и не плотность, а пыль. Она садится на мокрую эмульсию и остаётся там навсегда, а потом при сканировании каждую пылинку приходится убирать руками.</p> <p>Что помогло, в порядке эффекта:</p> <ol> <li>Сушить в ванной после горячего душа. Пар осаждает пыль из воздуха, и следующие пару часов в ванной почти стерильно.</li> <li>Последняя ванна — дистиллированная вода со смачивателем, пара капель на 300 мл. Вода стекает ровно, без капель, и не оставляет пятен.</li> <li>Ничего не вытирать. Раньше я проводил по плёнке пальцами или губкой, чтобы убрать капли. Каждый раз это были царапины. Со смачивателем это просто не нужно.</li> <li>Не заходить в ванную, пока плёнка сохнет. Звучит глупо, но открытая дверь и сквозняк сводят пункт 1 на нет.</li> </ol> <p>Сохнет плёнка часа три. После этого сразу режу по шесть кадров и убираю в конверты-листы: плёнка, свёрнутая в рулон, собирает пыль ничуть не хуже, чем висящая.</p> https://t926.duckdns.org/posts/zima/ https://t926.duckdns.org/posts/zima/ Sun, 18 Jan 2026 21:00:00 +0300 <p>Первая зима с плёнкой, и первые зимние сюрпризы.</p> <h2>Статика</h2> <p>На одной плёнке после проявки нашлись странные тёмные ветвистые молнии поперёк кадров. Это разряды статики: в мороз воздух очень сухой, и если перематывать плёнку в кассету быстро, она электризуется и засвечивает сама себя. Теперь перематываю медленно, особенно на холоде.</p> <h2>Хрупкость</h2> <p>При −15 °C плёнка дубеет. Взводить затвор я стал плавно, без рывка на последнем кадре: говорят, её можно порвать у кассеты. У меня не рвалась, но проверять не хочется.</p> <h2>Конденсат</h2> <p>С мороза в тёплую квартиру камера мгновенно запотевает, внутри тоже. Прихожу домой, кладу камеру в пакет, завязываю и оставляю на час. Конденсат собирается на пакете снаружи, а не на объективе и не на плёнке.</p> <h2>Батарейки</h2> <p>Зениту батарейки не нужны вовсе, Трипу тоже: у него селеновый фотоэлемент, который питается светом. А вот телефон с экспонометром на морозе садится за час, так что держу его во внутреннем кармане и достаю только на замер.</p> https://t926.duckdns.org/posts/temperatura/ https://t926.duckdns.org/posts/temperatura/ Sun, 30 Nov 2025 21:00:00 +0300 <p>Две одинаковые плёнки, отснятые в один день, вышли разной плотности. Время то же, проявитель тот же, а один негатив заметно плотнее. Разница оказалась в том, что первую плёнку я проявлял днём, а вторую — поздно вечером, когда в квартире стало прохладнее.</p> <p>Зимой вода из-под крана холоднее 20 °C, а в квартире то жарко от батарей, то дует от окна. Раствор, налитый при 20 °C, за 10 минут проявки уходит на пару градусов, и в какую сторону — зависит от вечера.</p> <h2>Что сделал</h2> <p>Поставил бачок в пластиковый таз с водой, а в таз положил аквариумный нагреватель с терморегулятором за 700 рублей. Выставил 20 °C, и за полчаса до проявки включаю. Все растворы — проявитель, стоп, фиксаж и вода для промывки — стоят в этом же тазу в бутылках и приходят к одной температуре.</p> <p>Нагреватель честный плюс-минус полградуса, я проверял термометром. Для чёрно-белой проявки этого хватает.</p> <p>Эффект заметный: последние восемь плёнок почти одинаковые по плотности. Главный вывод из этой истории я запишу крупно, потому что он важнее выбора проявителя: <strong>стабильная температура важнее всего остального</strong>.</p> https://t926.duckdns.org/posts/d76/ https://t926.duckdns.org/posts/d76/ Sun, 12 Oct 2025 21:00:00 +0300 <p>Родинал закончился, и как обещал, пробую классику — D-76. Купил готовый порошок на литр: развёл, дал постоять сутки, разлил по маленьким бутылкам под горлышко, чтобы в них не оставалось воздуха.</p> <p>Сток живёт месяца два-три, если его не окислять. Работаю 1+1, одноразово, для одной плёнки — 150 мл стока и 150 мл воды.</p> <h2>Первые впечатления</h2> <p>Зерно заметно мельче, особенно на 400 единицах. Тот самый Фомапан 400, который в родинале был наждаком, в D-76 1+1 за 10 минут стал вполне приличным. HP5+ — 13 минут, и тени проработаны лучше, чем в родинале.</p> <p>Минусы тоже есть. Литра хватает на шесть-семь плёнок, а родинала на тот же объём ушло бы на порядок меньше. Бутылки с раствором занимают полку, и надо помнить, какой из них сколько недель. И картинка мягче: резкость на границах, за которую любят родинал, куда-то делась.</p> <p>Попробую ещё несколько месяцев, чтобы честно сравнить на одних и тех же плёнках.</p>